【概要描述】據新華社電 6日在杭州、北京進行了一場“誠信測試”——超市里沒有收銀員，柜臺上擺著收款二維碼和流程圖，自己算算買了多少，可以選擇支付寶掃碼在手機上付款，也可以把零錢投進收錢箱，整個過程由顧客自助完成。6日當天，在杭州和北京，首次出現了兩家這樣的“無人收款”便利店。
【概要描述】據新華社電 6日在杭州、北京進行了一場“誠信測試”——超市里沒有收銀員，柜臺上擺著收款二維碼和流程圖，自己算算買了多少，可以選擇支付寶掃碼在手機上付款，也可以把零錢投進收錢箱，整個過程由顧客自助完成。6日當天，在杭州和北京，首次出現了兩家這樣的“無人收款”便利店。
據新華社電 6日在杭州、北京進行了一場“誠信測試”——超市里沒有收銀員，柜臺上擺著收款二維碼和流程圖，自己算算買了多少，可以選擇支付寶掃碼在手機上付款，也可以把零錢投進收錢箱，整個過程由顧客自助完成。6日當天，在杭州和北京，首次出現了兩家這樣的“無人收款”便利店。
根據主辦方7日披露的盤點情況，誠信付款的顧客占多數，也有人少付款，或是不付款“白拿”，其中杭州的試點超市6日當天賣出1.67萬元商品，收到顧客的自助付款1.37萬元，誠實付款率約八成。
"無人超市”究竟考驗的是誠信還是人性?這個問題其實很難說清。在不監控、不追責的語境下，這就像故意丟一堆金子，考驗人們會不會路不拾遺。82%的付款率，不算低。這起碼說明大部分人還是以誠意呵護了這種“道德測試”。輿論實在沒必要、亦不應該口誅筆伐。
“無人超市”如果是“樣樣兩元、每樣兩元”的小商品，可能付款率會很高;而一旦商品價值飆漲，名煙名酒、金銀珠寶，還要求消費者“坐懷不亂”，未免有點“殘忍的考驗”。
“無人超市”這回事，悖逆之處不在于商業炒作，而在于以下幾個層面：一則，商業信用是建立在契約規范之上，并不是寄托在烏托邦式的道德自律之上。這種信用測試，與商業誠信并非一回事。真正的誠信，拷問的是規則的恪守，而不是人性斗爭。二則，這種“無人超市”，不具有可復制性。設想一下，若把這樣的超市開在市場機制成熟的國家，它們一定會超越“82%的付款率”嗎?人性層面的善惡美丑，古今中外，一樣繁復多元。更蹊蹺的是，既然是誠信測試，說好了只是試驗，也說好了可以不付錢，卻又在事后透露出“有三位女性現場拿走了價值昂貴的貨物，而沒有付錢;還有人往返好幾次，拿走數袋價值不菲的煙酒，并只支付了十元錢”等細節——這算是守株待兔、挖坑等跳?
人而無信，不知其可。熟人社會的誠信，是面子使然;陌生人社會的誠信，是規則兜底——只有弄清這個邏輯，市場機制下的征信，才不至于異化為折磨人性的考卷。你在“無人超市”里看到了什么?也許，與我們期待的現代誠信無關。
順便說句題外話，人經不住考驗。
營業時間
周一~周日
09:00-22:00
在線留言
